Wenn Sie diesen Beitrag gelesen haben, haben Sie entweder abgestimmt, auf dem Weg zu wählen oder gar nicht zu wählen.
Wenn Sie gewählt haben, haben Sie, je nachdem, wo Sie sich befinden, über mühsame Papierabstimmungen mit Hilfe von Scannern und Spezialstiften gestimmt, aktuelle Touch-Screen-Maschinen oder ältere elektronische Versionen derselben. Abhängig von Ihrem aktuellen Status erhalten Sie auf einigen Maschinen eine von Voter verifizierte Papieraufzeichnung, andere nicht.
Beim Betreten ihres gewohnten Wahllokals werden die New Yorker feststellen, dass es keine mechanische Handhebemaschine gibt, und wählen stattdessen einen ES & S DS200-Wahlleser, der einen mit einem speziellen Markierungsstift markierten Papierwahlschein lesen und abstimmen kann. Oder sie können über eine ES AutoMark abstimmen.
Wähler in 16 Staaten verwenden elektronische Wahlgeräte, die keinerlei Stimmbestätigungen für Wähler liefern. Es gibt absolut keine Papierschleife, wenn Diskrepanzen auftreten. Man muss kein Statistiker sein, oder Number Cruncher, um zu wissen, dass Papierspuren entscheidend für die Gültigkeit sind.
Diese Maschinen sind als elektronische Direktaufzeichnungsgeräte (DRE) bekannt, die von Unternehmen wie Sequoia und Diebold erworben werden.
Am 25. Oktober 2012 gab Präsident Obama seinen Stimmzettel auf einem 15-Zoll-Touchscreen von Sequoia AVC ab. Da er in Illinois gewählt hatte, erhielt er eine Bestätigung seiner Wahl.
Hier kommt also die Debatte ... Mechanical vs Electronic. Klingt ein wenig nach der Luxusuhren-Debatte, aber anders als bei mechanischen Luxusuhren, die die "Quarz-Angst" der 1970er Jahre durchgemacht hatten, als Quarzuhren mechanische Uhren fast auslöschten, überlebten die bewährten Mechanical Hand Lever-Wahlmaschinen der 1960er Jahre die neue elektronische Abstimmung nicht Systeme. Im Jahr 2002 wurde vom Kongress mit dem "Help America Vote Act" der Wunsch gemacht, das Abstimmungsverfahren auf das elektronische Zeitalter umzustellen. Der US-Dollar hat 3,9 Milliarden US-Dollar für die Unterstützung von Staaten ausgegeben, um den mechanischen Abstimmungsweg zu verhindern.
Im Jahr 2010 gab New York City als letzter die Mechanische Hebel-Stimmmaschine auf - was laut Forbes Staffer, Frederick E. Allen, nicht die beste Idee zu sein schien . Lesen Sie "New Yorks neues Wahlsystem ist eine Katastrophe" .
Die Mechanical Lever Voting Machine wurde eingesetzt, als JFK Richard M. Nixon um 0,1% bezwang, wobei mehr als die Hälfte der 56 Millionen Wähler mit dieser Methode ihre Stimme abgeben. Die Mechanikhebel-Wahlmaschine hat eine Reihe von Hebeln an der Vorderseite der Maschine, wobei jedem Kandidaten ein bestimmter Hebel zugeordnet ist, der durch einen Papierstreifen mit dem Namen des Kandidaten markiert ist. Die Hebel sind horizontal in der nicht festgelegten Position. Die gesamte Maschine befindet sich in einem Sichtschutz. Der Wähler zieht den Hebel nach unten und verlässt den Vorhang, der Hebel kehrt automatisch in seine horizontale Position zurück. Wenn der Hebel zurückkehrt, dreht sich ein verbundenes Zählrad um ein Zehntel einer vollen Umdrehung, der Zehnerzähler treibt einen Hundertzähler an. Am Ende des Wahltags gab der Zähler für diesen Hebel die Anzahl der für diesen Stimmzettel abgegebenen Stimmen an. Wenn die mechanische Hebel-Stimmmaschine in einwandfreiem Zustand ist, ist sie recht zuverlässig, da die Maschine einfach ist und der Wähler weniger Chancen hat, den Hebel irrtümlich zu ziehen, als einen Bildschirm zu berühren. Diese Maschinen werden jedoch nicht mehr hergestellt. Die meisten Staaten haben sich für neuere, effizientere elektronische Touchscreens oder elektronische Geräte zur direkten Aufzeichnung entschieden.
Während viele Wahlbeamte sich der neuen Voting-Technologie zuwandten, vor allem denen, die Chads von Punschkarten-Stimmzetteln beleidigt haben, stehen viele Menschen der Sicherheit und Zuverlässigkeit der elektronischen Systeme skeptisch gegenüber. Viele der elektronischen Systeme sind nicht verifiziert. In West Virginia, Colorado, Tennessee und Texas haben Wähler berichtet, dass Touchscreen-Maschinen ihre Stimme für die falsche Partei oder den falschen Kandidaten registriert haben. Einige sagen, die elektronischen Systeme könnten für Hacker anfällig sein. Viele elektronische Maschinen erstellen keine gedruckte Version der abgegebenen Stimmen, so dass es kaum möglich ist, umstrittene Ergebnisse zu überprüfen. Einige Touchscreen-Geräte, die in der Hälfte der Ohio-Grafschaften von Ohio verwendet wurden, ließen die Stimmen bei den letzten Wahlen fallen, als Speicherkarten auf Computerserver hochgeladen wurden. Andere sagen, diese elektronischen Maschinen können leicht manipuliert werden.
Tschad hängen
Es gibt zwei Hauptfehler im "Help America Vote Act":
1) Keine Papierspuren erforderlich - diese Frage hat sich von einer DRE-Debatte zu einem direkten "DRE-Krieg" gewandelt
2) Keine Regeln, die den Austausch elektronischer Geräte erfordern. Daher sind veraltete elektronische Geräte aus einem Jahrzehnt noch für Wahlen 2012 zugelassen. Diese zehn Jahre alten Wahlsysteme bieten keinen Wählerbeleg.
Das DRE-System ist mit Problemen wie elektronischen Fehlfunktionen, vorsätzlichem Stimmenschlag oder dem Verschwinden von Stimmen ausgestattet.
Bei den ersten und allgemeinen Wahlen in New York im Jahr 2010 wurden durch die Überhitzung einer Maschine in South Bronx in New York Hunderte von Stimmen für ungültig erklärt, weil die Maschine die optisch gescannten Stimmzettel falsch gelesen hatte. Wäre das mit der guten alten Mechanik-Stimmmaschine passiert?
Wenn ein Ort wie New York City oder eine andere Großstadt abstimmt, ist es fast unmöglich, einen Abstimmungsfehler zu beweisen. Bei einer Kommunalwahl in einem winzigen Bundesstaat New Jersey wie Cumberland können Störungen jedoch auch ohne Papierspur sichtbar sein.
Wenn dies geschah, wurden die rechtmäßigen "Sieger" die "Verlierer".
28 Wähler unterzeichneten eidesstattliche Erklärungen, dass sie für die unterlegene Partei gestimmt hatten; Seltsamerweise zeigte die Sequoia AVC Advantage-Maschine jedoch, dass nur 10 Wähler für die Verlierer stimmten. Das Gericht ordnete an, dass die Wahlen ausgeschieden und eine neue Wahl durchgeführt wird. Natürlich ist dies bei einer nationalen Präsidentschaftswahl unmöglich, bei der die Wähler davon ausgehen müssen, dass ihre Stimme gehört wird.
Staaten wie Maine testen und testen die Maschinen erneut auf Zuverlässigkeit. Ein hervorragendes Verfahren, das die Integrität aller beteiligten Personen voraussetzt.
Auf der anderen Seite, wer kann die unglückliche "Hanging chad" -Saga vergessen, die 2000 Wahlen in einer Wolke unsicherer Konfetti erstickt. Nach diesen Wahlen drängte die Bundesregierung auf die elektronischen Systeme; Bedenken hinsichtlich Sicherheitsverletzungen und verunreinigter Zahlen spiegeln jedoch die Ära der elektronischen Stimmabgabe wider.
Staaten wie Maryland und New Jersey sind sich der Auswirkungen eines papierlosen Wahlsystems durchaus bewusst und haben sogar Gesetze verabschiedet, die eine Papierkopie verlangen, aber aufgrund von Budgetbeschränkungen wird die Papierkopie daran gehindert, Realität zu werden. In Virginia, einem heißen Schlachtfeldstaat, wurde dieses Gesetz ebenfalls verabschiedet, aber aufgrund seiner großen finanziellen Belastung wurde das Gesetz aufgehoben.
In 33 Staaten ist nun ein Voter Verified Paper Audit Trail (VVPAT) oder ein Verified Paper Record (VPR) erforderlich. In 16 Staaten ist dies nicht der Fall. Staaten ohne papierlose Maschine und damit kein unabhängiger Stimmabdruck sind:
Arkansas, Colorado, Delaware, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maryland, Mississippi, New Jersey, Pennsylvania, South Carolina, Tennessee, Texas und Virginia
Zu den Maschinen, die eine Prüf- oder Papierspur haben, gehören
AccuVote TSX mit Drucker
AVC Edge mit VeriVote-Drucker
Sequoia Voting Systems Edge2Plus
Sequoia Voting Systems AdvantagePlus
eSlate mit vom Voter nachprüfbarer Papierprüfpfad
IVotronic Echtzeit-Prüfprotokoll
Es wird eine interessante Wahl, und ich hoffe, dass das Votum mit diesem Posten mit so wenig Problemen wie möglich verläuft. Natürlich werden die guten alten mechanischen Überbleibsel schmerzlich vermisst werden, da der Staat New York an der Reihe ist, um für den nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten zu stimmen. mehr sehen
rolex und
chopard gran turismo xl
Der Classic B-42 Flieger hat sich dank des unglaublich zuverlässigen Kalibers F2014, das es der Uhr ermöglicht, den Tag auf der 9-Uhr-Position entweder auf Englisch oder Deutsch anzuzeigen, ein Big Date erhalten. Die Uhr ist wasserdicht bis zu einer Tiefe von 200 Metern, was ihre Vielseitigkeit erhöht. Man kann die unglaubliche Bewegung über ein Gehäuse aus Saphirglas betrachten. Das schlanke 42-mm-Gehäuse aus PVD-Schwarz oder gebürstetem Stahl umgibt ein hübsches schwarzes Zifferblatt, das durch ein doppelt beschichtetes Saphirglas geschützt wird. Der Classic B-42 Flieger ist bei Tag und Nacht sehr gut lesbar, mit klaren weißen Ziffern, Indizes und 
Hände mit Lumineszenz überzogen. 
